<div dir="ltr">Hi<div><br></div><div>Sorry, alongwith the probable use of "reqid" i missed mentioning whether you had also tried with using the xfrm-interface-IDs "if_id_in|out in swanctl.conf" ??? in both the peergws???</div><div><br></div><div>best regards</div><div><br></div></div><br><div class="gmail_quote"><div dir="ltr" class="gmail_attr">On Tue, Jan 25, 2022 at 2:32 PM Marcel Menzel <<a href="mailto:mail@mcl.gg">mail@mcl.gg</a>> wrote:<br></div><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0px 0px 0px 0.8ex;border-left:1px solid rgb(204,204,204);padding-left:1ex">
  
    
  
  <div>
    <font size="4">Hi Rajiv,<br>
      <br>
      I already tried this, this would not help. "reqid" is local only
      and this information is never being transmitted to the other side
      as part of the CHILD_SA establishment, so setting these per hand
      on both sides will still end up all tunnels being terminated into
      the first matching CHILD_SA on the responder.<br>
      <br>
      Regards<br>
      <br>
      - Marcel<br>
    </font><br>
    <div>Am 25.01.2022 um 07:42 schrieb Rajiv
      Kulkarni:<br>
    </div>
    <blockquote type="cite">
      
      <div dir="ltr">Hi
        <div><br>
        </div>
        <div>would setting this "reqid" option for each of the tunnels
          (with different left-righ-IDs set) in both initiator and
          responder peers help? </div>
        <div><br>
        </div>
        <div>The below is the setting that is available (in
          swanctl.conf):</div>
        <div>------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------</div>
        <div>connections.<conn>.children.<child>.reqid =
          <0(default-value)><br>
          - Fixed reqid to use for this CHILD_SA. This might be helpful
          in some scenarios, but works only if each CHILD_SA
          configuration is instantiated not more than once. <br>
          - The default of 0 uses dynamic reqids, allocated
          incrementally.<br>
-------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------</div>
        <div><br>
        </div>
        <div>regards</div>
        <div>Rajiv</div>
        <div><br>
        </div>
        <div><br>
        </div>
      </div>
      <br>
      <div class="gmail_quote">
        <div dir="ltr" class="gmail_attr">On Tue, Jan 25, 2022 at 1:19
          AM Noel Kuntze
          <a href="mailto:noel.kuntze+strongswan-users-ml@thermi.consulting" target="_blank"><noel.kuntze+strongswan-users-ml@thermi.consulting></a>
          wrote:<br>
        </div>
        <blockquote class="gmail_quote" style="margin:0px 0px 0px 0.8ex;border-left:1px solid rgb(204,204,204);padding-left:1ex">Hello
          Marcel,<br>
          <br>
          You already found the only good solution to the problem.<br>
          The general problem is that there's no way to identify any
          specific CHILD_SA because there are no markers or
          authentication procedures, or ways to match them by
          establishment order.<br>
          <br>
          Kind regards<br>
          Noel<br>
          <br>
          Am 24.01.22 um 10:48 schrieb Marcel Menzel:<br>
          > Hello List,<br>
          > <br>
          > I am connecting multiple XFRM interfaces, each being in a
          different VRF, between two servers running strongSwan 5.9.4.<br>
          > <br>
          > As I am running dynamic routing protocols over those XFRM
          interfaces, all traffic selectors of the CHILD_SAs have been
          set to <a href="http://0.0.0.0/0" rel="noreferrer" target="_blank">0.0.0.0/0</a> &
          ::/0.<br>
          > <br>
          > Now, the responder is not being able to distinguish
          between the CHILD_SAs anymore (due to the same TS) for one
          IKE_SA and all the CHILD_SAs of the initiator end up in the
          same (the first) CHILD_SA in the responder, meaning the
          different XFRM interfaces of the initiator are being
          terminated all in the same XFRM interface of the responder.<br>
          > <br>
          > My current workaround is to create one IKE_SA per
          CHILD_SA as I am able to set the local and remote ID in the
          IKE_SA and use these to distinguish the tunnels as the local
          and remote addresses are the same aswell. Unfortunately. the
          CHILD_SA parameter "reqid" is a local setting only and looking
          at the docs I can't see another way to set some "ID" of some
          sort to be able to distinguish between overlapping/identical
          traffic selectors. Am I missing something here or is this the
          only possible workaround?<br>
          > <br>
          > <br>
          > Thanks<br>
          > <br>
          >   - Marcel<br>
        </blockquote>
      </div>
    </blockquote>
    <br>
  </div>

</blockquote></div>