<div dir="ltr">HI,<div><br></div><div>What is behavior when Strong-swan is used for IKE exchange and tunnel end points are IPv6.</div><div>Does it allow/process UDP-encapsulated Ipv6 packets when NATT is not detected?</div><div><br></div><div>Thanks</div><div>Mukesh</div></div><div class="gmail_extra"><br><div class="gmail_quote">On 15 April 2015 at 21:46, Mukesh Yadav <span dir="ltr"><<a href="mailto:write2mukesh84@gmail.com" target="_blank">write2mukesh84@gmail.com</a>></span> wrote:<br><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0 0 0 .8ex;border-left:1px #ccc solid;padding-left:1ex"><div dir="ltr">Hi Ryan,<div><br></div><div>Definitely NAT is not needed in case of IPv6 tunnel end-points.<div>But RFC 5996 doesn't clearly say something about it. </div><div>Also there mentioned a use-case in RFC-5996 where firewalls might have been configured for only UDP(port based) traffic to by-pass.</div><div>In that case peer might be using UDP-encapsulation for IPv6 tunnel even if NATT is not detected..</div><div><br></div><div>Thanks</div><span class="HOEnZb"><font color="#888888"><div>Mukesh </div></font></span></div></div><div class="HOEnZb"><div class="h5"><div class="gmail_extra"><br><div class="gmail_quote">On 15 April 2015 at 19:45, Ruel, Ryan <span dir="ltr"><<a href="mailto:rruel@akamai.com" target="_blank">rruel@akamai.com</a>></span> wrote:<br><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0 0 0 .8ex;border-left:1px #ccc solid;padding-left:1ex">



<div style="word-wrap:break-word;color:rgb(0,0,0);font-size:14px;font-family:Calibri,sans-serif">
<div>Mukesh,</div>
<div><br>
</div>
<div>I believe the idea is that for IPv6, NAT will not be needed (that's the beauty of having so much address space!).</div>
<div><br>
</div>
<div>Technically, sure, you could NAT IPv6.  But why?</div>
<div><br>
</div>
<div>/Ryan</div>
<div><br>
</div>
<span>
<div style="font-family:Calibri;font-size:11pt;text-align:left;color:black;BORDER-BOTTOM:medium none;BORDER-LEFT:medium none;PADDING-BOTTOM:0in;PADDING-LEFT:0in;PADDING-RIGHT:0in;BORDER-TOP:#b5c4df 1pt solid;BORDER-RIGHT:medium none;PADDING-TOP:3pt">
<span style="font-weight:bold">From: </span>Mukesh Yadav <<a href="mailto:write2mukesh84@gmail.com" target="_blank">write2mukesh84@gmail.com</a>><br>
<span style="font-weight:bold">Date: </span>Wednesday, April 15, 2015 at 9:56 AM<br>
<span style="font-weight:bold">To: </span>"<a href="mailto:users@lists.strongswan.org" target="_blank">users@lists.strongswan.org</a>" <<a href="mailto:users@lists.strongswan.org" target="_blank">users@lists.strongswan.org</a>><br>
<span style="font-weight:bold">Subject: </span>[strongSwan] Query reg UDP encapsulation for IPv6<br>
</div><div><div>
<div><br>
</div>
<div>
<div>
<div dir="ltr">
<div>HI,</div>
<div><br>
</div>
<div>My question is more towards IKEv2 standard rather strongswan explicitly.</div>
<div>UDP encasulation is used for NATT traversal in IPsec for both ESP/IKE.</div>
<div><br>
</div>
<div>RFC 5996, says even if NATT is not detection sending IKE/ESP on 4500 is optional but receiving should be handled. </div>
<div>RFC 5666 reference:</div>
<div><i>"When either side is using port 4500, sending ESP with UDP encapsulation is</i></div>
<div><i>   not required, but understanding received UDP-encapsulated ESP packets is required"</i></div>
<div><br>
</div>
<div>Having said that this all fine for IPv4, but for IPv6 is it possible that NATT is not detection and still IKE/ESP exchanges are done on port 4500 as UDP encapsulated.</div>
<div><br>
</div>
<div>One reference from RFC I can is below which says that IKE/ESP can always be on port 4500 even if NAT not detected, but not clear whether same is applicable for IPv6 as well.</div>
<div><i>" IKEv2 will use UDP encapsulation of IKE and ESP packets. This encoding is slightly less</i></div>
<div><i>   efficient but is easier for NATs to process.  In addition, firewalls</i></div>
<div><i>   may be configured to pass UDP-encapsulated IPsec traffic but not plain, unencapsulated ESP/AH or vice versa."</i></div>
<div><br>
</div>
<div>Any opinion or suggestion for same will appreciated.</div>
<div><br>
</div>
<div>Thanks</div>
<div>Mukesh</div>
</div>
</div>
</div>
</div></div></span>
</div>

</blockquote></div><br></div>
</div></div></blockquote></div><br></div>